La stretta su internet sta diventando sempre più soffocante in Turchia. Lo scorso 10 settembre il parlamento ha approvato - all’interno di una legge omnibus - due articoli che attribuiscono al Direttorato per le telecomunicazioni e le comunicazioni (TİB, un ente governativo) il diritto di limitare siti web che pubblichino contenuti ritenuti rischiosi per la sicurezza nazionale e l’ordine pubblico, ma non solo.

Lo stesso ente, alla cui guida si trova un ex dirigente dell’intelligence turca, potrà ottenere senza l’autorizzazione del tribunale i dati sul traffico dei navigatori della rete. Ciò significa che il TİB avrà accesso alla cronologia dei siti web visitati dagli internauti, potendo oltretutto conservare i metadata come gli indirizzi di posta elettronica degli utenti. “Informazioni che sono in grado di esporre dei dettagli estremamente personali relativi alle attività online, portandoli ad essere politicamente etichettati”, come afferma l’Human Rights Watch.

Internet (un)Governance Forum

Proprio qualche giorno prima dell’approvazione della legge, si tenevano a Istanbul due importanti appuntamenti internazionali riguardanti la rete. Il primo, l’Internet Governance Forum (IGF), svolto tra il 2 e il 5 settembre, è un evento che si realizza da nove anni sotto l’egida dell’ONU e ha come obiettivo quello di procurare un terreno di incontro tra governi, società private e ONG sulle politiche relative a internet. Ma la scelta della Turchia - dove sono in atto misure restrittive su internet - quale paese ospitante dell’evento, è stata duramente criticata tra i sostenitori della libertà della rete.

Proprio per discutere della censura dei contenuti che circolano su internet, con particolare riferimento al caso della Turchia, dove nei mesi scorsi Youtube e Twitter sono rimasti bloccati per diverse settimane (così come restano attualmente inaccessibili circa 50mila siti), l’Associazione di informatica alternativa, che riunisce attivisti, giuristi e accademici turchi del settore, ha presentato al Governance Forum la proposta di realizzare quattro workshop che sono però stati respinti. La motivazione ufficiale fornita dall’organizzazione del forum è stata la necessità di trattare temi di più ampia portata, che non restino legati al contesto di un unico paese, anche se, a dirla tutta, il tema della censura è stato proprio tra i meno dibattuti del Governance Forum.

L’Associazione di informatica alternativa non ha comunque boicottato il forum ufficiale, cui ha partecipato con uno stand e gli interventi dei suoi relatori a diversi dibattiti, ma ha organizzato il 4-5 settembre un evento parallelo ad esso, chiamato per reazione Internet Ungovernance Forum (IUF), inteso a trattare questioni rimaste escluse dal primo, a partire proprio dalla messa in discussione del concetto di “governance”.

Mentre infatti la società civile che aderisce all’IGF sostiene la struttura “compartecipativa” (governi, società private, ong) del forum, gli altri ritengono che il processo che deriva da una tale struttura, date le evidenti differenze di mezzi economici e di interessi in questione degli attori coinvolti, non può essere realmente paritaria, prospettando un inevitabile risvolto contro gli interessi e le libertà degli internatuti. Da qui la necessità espressa dalla IUF di produrre alternative ai processi dell’IGF su come intendere e gestire internet.

Internet libero: un dibattito aperto

All’IUF – realizzato con poche migliaia di lire turche ma con una nutrita partecipazione di attivisti arrivati da diverse parti del mondo, incluse anche numerose persone aderenti all’IGF – il dibattito si è incentrato essenzialmente su tre temi: il concetto di “governance” – appunto, da rivedere e proseguire negli anni a venire, con l’obiettivo di dare più voce in capitolo alle ONG, rinforzando i legami tra i partecipanti e senza ricadere in strutture gerarchiche; le censure e i controlli messi in atto nella rete dai governi con la collaborazione delle grandi società attive nel settore; le precauzioni e gli accorgimenti da adottare per preservare la privacy contro questi meccanismi mirati a violarla.

Riguardo a quest’ultimo punto sono stati organizzati dei “cripto-party” per discutere i metodi da utilizzare per criptare i computer e le comunicazioni. L’Associazione di informatica alternativa e la Electronic Frontiers Foundation hanno presentato a tal proposito alcuni siti come KemGozlereSis.org.tr e Prism-Break.org, come pure sono stati segnalati https://help.riseup.net/ o https://securityinabox.org/ da altri attivisti.

Anche al Governance Forum sono stati realizzati numerosi laboratori, incontri e dibattiti su vari temi tra cui la cyber-security, sulla possibilità di portare la banda larga ai paesi in via di sviluppo e sulla libertà d’espressione. Tra gli elementi centrali delle discussioni anche il rischio di perdita della “neutralità” della rete, che consentirebbe ai providers di privilegiare la velocità di connessione dei siti web delle aziende (paganti) a scapito di quelli che non pagano, creando una rete meno sicura e meno libera. Un altro motivo di preoccupazione dibattuto al forum è la frammentazione della rete in giurisdizioni nazionali e network, processo che comporta per ciascuno requisiti legali e limitazioni di contenuti differenti.

Ma al centro delle discussioni all'IGF c’erano anche gli organi decisionali di Internet, primo fra tutti la ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), ente privato e non profit gestito dal Dipartimento del commercio statunitense che dal 1998 si occupa dell’assegnazione dei domini e della gestione degli indirizzi IP. Dopo lo scandalo di spionaggio della National Security Authority degli USA rivelato un anno fa dall’ex dipendente della CIA Edward Snowden, che ha messo in luce come Internet sia stato trasformato in un’area di spionaggio globale per il tramite di grandi società come Google, Facebook e Microsoft, la predominanza degli Stati Uniti sull’ICANN è messa in seria discussione, e anche al forum si sono dibattute proposte sul trasferimento della sua gestione alla comunità internazionale.

Laboratorio Turchia

Sebbene la “governance” di internet riguardi circa 3 miliardi di utenti al mondo, la questione viene dibattuta solo da qualche migliaio di esperti. E la mancanza di esiti concreti dopo nove anni di riunioni IGF, fa sì che la funzione di quest’ultima sia sempre più spesso messa in discussione. Il fatto che un forum alternativo, che voglia unire le voci che credono nella libertà della rete, sia nato quest’anno in Turchia dove internet e i social media hanno avuto un ruolo di prima importanza a partire dalle manifestazioni di Gezi dell’anno scorso per arrivare alle accuse di corruzione contro il governo, è significativo. Non a caso le misure di controllo delle autorità turche su internet già in atto con la legge 5651 si sono inasprite proprio dopo questi eventi.

“Centinaia di account Twitter sono stati chiusi, la riforma di legge è stata giustificata con la difesa della privacy, ma ricordiamo che una legge sulla privacy in Turchia non viene formulata da dieci anni”, afferma İlden Dirini dell’Associazione di informatica alternativa. Secondo quanto affermano gli attivisti dell’associazione l’esecutivo turco avrebbe acquistato dalla NetClean e dalla Procera Networks, società che producono “prodotti di intelligence per la rete”, dei programmi che forniscono un servizio di filtro per internet, che serve per la profilazione degli utenti e a bloccarli quando necessario. “Potranno rallentare e controllare i servizi https o i VPN e lo stato potrà etichettare gli utenti che li utilizzano” prosegue Dirini.

Mentre gli attivisti si stanno già mobilitando per consolidare l’esperienza dell’Ungovernance Forum l’anno prossimo in Brasile, in occasione del prossimo IGF, un contributo al dibattito sulla censura in internet è arrivato anche da Julian Assange, che ha partecipato in video conferenza all’Ungovernance Forum dall’Ambasciata dell’Equador, dove si trova rifugiato da due anni.

Il fondatore di Wikilieaks ha ricordato che le pratiche di controllo su internet non sono altro che un serpente che si morde la coda. “Se installate un sistema per ascoltare il vostro popolo gli USA e gli altri paesi la utilizzeranno per ascoltare voi. (…) La tecnologia cambia continuamente a partire dalla Rivoluzione industriale e influenza la nostra vita. La lotta che va fatta oggi è quella di riuscire utilizzare queste tecnologie a favore dell’umanità”.

Ad Istanbul dal 2 al 5 settembre 2014 si è tenuto il nono meeting annuale dell'Internet Governance Forum (IGF). Parallelamente ed in alternativa, presso il Santral Campus di Istanbul Bilgi University, è stato ospitato l'Internet Ungovernance Forum, che ha avuto tra i suoi partecipanti molti difensori della libertà di espressione e attivisti Internet da tutto il mondo.

Questo secondo forum desiderava sottolineare come IGF non desse la giusta attenzione ai problemi più urgenti di Internet: in particolare, la censura alla libertà di parola; l'eccessiva sorveglianza statale; l'iper-commercializzazione e la monopolizzazione della rete da parte di grandi aziende e dei governi.

Si è voluto creare uno spazio diverso per poter raccogliere le voci di iniziative della società civile, attivisti e gente comune per discutere apertamente di questi problemi. L'obbiettivo degli organizzatori era quello di mettere in connessione le lotte che si stanno portando avanti in tutto il mondo per mantenere Internet come una piattaforma libera e indipendente al fine di divulgare informazione e lotte di giustizia.

Durante il forum, Bianet - un portale on-line turco - ha chiesto agli attivisti “Chi è il nemico di Internet?” e, nonostante le differenti risposte, la maggior parte di queste si è focalizzata sul tema della “centralizzazione” statale.

Gli attivisti hanno sottolineato che gli sforzi governativi nel centralizzare i propri paesi stanno minacciando la neutralità della rete attraverso una censura di Internet e forme di sorveglianza sempre più stringenti.

Chi è il nemico di Internet?

Julia Reda, Euro-parlamentare del Partito dei Pirati

Il più grande nemico di Internet è la centralizzazione. Internet è stato fondato come una rete attraverso cui gli individui potessero interagire tra loro senza avere un centro. Tuttavia, grandi compagnie come Facebook e i governi cercano di limitare Internet in una specifica geografia. Questa è una minaccia che potrebbe far collassare la fondazione stessa di Internet. Di conseguenza, abbiamo bisogno di maggior controllo sulla piattaforma di Internet, ma deve trattarsi di un controllo sulla neutralità della rete. Inoltre, abbiamo bisogno di stabilire sistemi sub-strutturali, fondamenta decentralizzate e meccanismi di controllo democratico su queste fondamenta.

Erkan Saka, Facoltà di Comunicazione, Istanbul Bilgi University

La più grande minaccia è che i governi e le aziende conservino troppo controllo su Internet. Quello che sta accadendo con i media di Internet è lo stesso che è accaduto con i mass media agli inizi del 20esimo secolo. Questo significa anche la perdita di una idea di sfera pubblica. Quando Internet viene commercializzato e comincia ad essere controllato dagli stati, anche le possibilità di creare un media indipendente diminuiscono proporzionalmente. Per questo motivo, l'oggettività del web è davvero molto importante.

Fieke Jansen, HIVOS- Partenariato di Difensori Digitali

Tutti noi siamo nemici di Internet. Come dice un mio amico, Internet fu creato come un prodotto tecnologico inizialmente per gli individui e in seguito per le università. I governi sono gli ultimi della lista. Tuttavia, ognuno è nemico di Internet perché ognuno detiene i suoi propri interessi in Internet e tutti desidererebbero controllare questo campo. Allora, siamo noi stessi l'effettiva soluzione. Dovremmo provare a mantenere la decentralizzazione di Internet, sviluppare tecnologie per questo fine, e prevenire i governi dalla centralizzazione di Internet con il pretesto della sicurezza nazionale.

Johann Bihr, Reporters senza Frontiere

Internet è un'area importante, in cui l'informazione può propagarsi velocemente, ma che è attualmente in un periodo critico. Molti governi stanno cercando di convertire Internet in un'area nazionale ristretta, che possano censurare e controllare facilmente. La censura e il controllo sono molto comuni tra gli Stati, che si definiscono democratici e questa situazione minaccia la libertà di espressione.

Come in Turchia, la libertà di Internet è messa seriamente sotto pressione. Nel 2014, restrizioni, prevenzioni e specialmente normative su Internet hanno creato una grave minaccia. Alcune istituzioni amministrative come le Autorità di Telecomunicazioni sono state dedicate al controllo e alla censura di Internet. Questo può provocare decisioni arbitrarie. Anche la Legge di Organizzazione Nazionale dell'Intelligence (MIT) consente che gli utenti vengano rilevati e messi in una lista nera; d'altra parte, permette a chiunque di pubblicare in MIT nuove news da far sanzionare.

Işık Mater, Associazione Informatica Alternativa

L'essenziale nemico di internet è costituito dai poteri oppressivi, cioè da stati e governi. In questo caso, non importa se i governi siano composti dall'AKP (Partito di Giustizia e Sviluppo) o dal CHP (Partito Repubblicano delle Persone). Tutti loro vogliono controllare internet. L'unico modo di contrastare questo fatto è esserne consapevoli e far crescere la consapevolezza. Argomenti come: “Perché dovrebbero controllarmi?”, “Non ho niente da nascondere”, oppure “Io posso superare la censura cambiando il mio nome di dominio” non hanno senso. Attraverso la più semplice attività su Internet, i nostri dati personali possono essere accessibili ad una terza parte. Dobbiamo esserne consapevoli.

Geoffrey King, Comitato di Protezione dei Giornalisti

Internet è ancora una volta il suo stesso nemico per molteplici aspetti: l'arena di lotta per la libertà di espressione delle persone ha un potenziale di controllo sociale che deriva dalla stessa rete. Di conseguenza, abbiamo bisogno di essere astuti e in questo modo devono essere sviluppate fondamenta legali e tecnologiche. Diversamente, ci potrebbe essere una irrimediabile catastrofe se Internet venisse bloccato o ristretto. Noi dovremmo mantenere Internet dinamico e funzionale. In questo senso, il giornalista ha una importante responsabilità: noi possiamo pubblicare prove sulla violenza della polizia o sulla corruzione in Internet; e possiamo mantenere la dinamicità di Internet creando un'area dove i diritti umani siano moltiplicati.

Sono tre palazzi di trentasei, trentadue e ventisette piani. Contengono in tutto quasi cinquecento appartamenti. Intorno si sviluppa un’ampia area di venticinquemila metri quadri, adibita principalmente a negozi e parcheggi. È questa la scheda tecnica, breve ma importante nei numeri, di Onaltı Dokuz . Si tratta di un complesso residenziale e commerciale tirato su nel distretto di Zeytinburnu, nella parte occidentale di Istanbul.

Nel sito di Onalti Dokuz si legge del panorama mozzafiato che gli inquilini, dai loro appartamenti, possono ammirare. La vista si posa sulle moschea blu e di Solimano, su Aya Sofya e sul palazzo Topkapı, storica residenza dei sultani. Oltre il Corno d’Oro, la lingua di mare che divide in due la parte europea della città, emerge invece la sagoma tozza della torre di Galata, che completa il celebre skyline di Istanbul.

Il problema è che questo stesso skyline, se inquadrato dall’altro versante di Istanbul, risulta inquinato dalle tre torri di Onaltı Dokuz, che s’incuneano con irruenza in questa silhouette. Per tale motivo lo scorso dicembre un giudice del distretto giudiziario di Istanbul ha ordinato di “limare” i grattacieli di Onalti Dokuz, in modo da salvaguardare lo skyline.

La sentenza non è stata applicata. La ditta costruttrice, Astay, controllata da Mesut Toprak, ha presentato ricorso. Questione di soldi. L’azienda, dovesse davvero abbattere alcuni dei piani dei tre grattacieli, avrebbe ripercussioni negative in termini finanziari. S’attende comunque l’appello.

Grattacieli e politica

Questa vicenda ha anche delle venature politiche. Mesut Toprak è ritenuto vicino al primo ministro Recep Tayyip Erdoğan e alcune ricostruzioni giornalistiche, tra cui quella di Al-Monitor , hanno rivelato che l’imprenditore avrebbe ottenuto il terreno a prezzi agevolati. Non solo: il comune di Istanbul, retto dall’Akp, il partito di Erdoğan, avrebbe cambiato il piano regolatore in modo discutibile, così da permettere a Toprak, che avrebbe donato allo stesso Akp il terreno dove sorge la sua sede di Istanbul, di sviluppare il progetto schivando vincoli culturali e architettonici.

Erdoğan, tramite i suoi collaboratori, ha fatto sapere che a suo tempo aveva esplicitato a Toprak la propria contrarietà al progetto. Ma l’ex ministro della Cultura, Ertuğrul Günay, ha fornito un’altra versione dei fatti. Günay, uscito dal partito dopo che lo scorso dicembre è emerso lo scandalo della corruzione nelle alte sfere dell’Akp, ha spiegato che aveva fatto presente al primo ministro i problemi che le torri di Onaltı Dokuz ponevano a livello paesaggistico. «Ma anziché ascoltarmi Erdoğan disse che stavo esagerando e che gli edifici non avrebbero disturbato la silhouette», ha spiegato Günay al quotidiano Zaman , vicino a Fetullah Gülen. Quest’ultimo è il predicatore che, muovendo gli ingranaggi di Hizmet, la potentissima congregazione civile-religiosa che ha fondato, sta cercando di opporsi a quella che a suo avviso è la deriva autocratica di Erdoğan.

Sviluppo economico o paesaggio?

La vicenda dell’Onaltı Dokuz non è un caso isolato. Le istanza ecologiste emerse durante la protesta di Gezi Park, accoppiate alla questione ancora scottante delle tangenti, a sua volta legata allo scontro in corso tra Erdoğan e Gülen, nonché alle imminenti presidenziali di agosto e alle politiche del prossimo anno, hanno fatto partire una campagna stampa, coordinata proprio dai media gulenisti, intenta a denunciare la foga edilizia che sta ridisegnando o scarnificando, a seconda dei punti di vista, il paesaggio urbano della capitale finanziaria e culturale della Turchia.

 Un altro esempio riguarda la Spine Tower. Con i suoi 200 metri è l’edificio più alto, tra i tanti incapsulati nel distretto commerciale di Maslak. Anch’esso si trova nella porzione europea della città. Dei suoi 47 piani, 27 sarebbero stati edificati irregolarmente. L’area che si sviluppa intorno, invece, avrebbe una superficie verde inferiore rispetto a quella pattuita all’inizio dei lavori. Il bestione, che secondo i detrattori oscura la vista del Bosforo e del palazzo Dolmabahce , che fu sede amministrativa dell’Impero ottomano tra la metà dell’800 e gli anni ’20 del secolo scorso, è stato costruito da Alp Gurkan, un altro imprenditore del mattone considerato vicino all’Akp. Ma Gurkan è anche il proprietario della miniera di carbone di Soma, dove a maggio 300 operai sono rimasti intrappolati sottoterra, perdendo la vita.

Il disastro di Soma ha squadernato il rapporto controverso tra crescita e sicurezza in Turchia. Secondo i critici l’avanzata economica turca, uno dei grandi vanti dell’era Erdoğan, è stata dettata da una scarsa sensibilità verso le condizioni dei lavoratori. La corsa alla ricchezza – questo il succo – è più importante della tutela dell’individuo. Usando una lente più larga, si può dire che la polemica sui grattacieli rientra nello stesso discorso. Le torri ingombranti che sono spuntate in questi anni a Istanbul – ma anche i progetti faraonici come il tunnel sul Bosforo e il nuovo aeroporto – sono il simbolo di un modello socio-economico fondato su regole turbo-capitaliste, in cui quello che conta è il progresso a ogni costo. La differenza è che in questo caso la tutela viene meno non verso il lavoratore, ma nei confronti dello skyline e della stratificazione storica e culturale che lo sorregge.

Alle accuse, l'Akp risponde coi numeri

Sempre sul quotidiano  Zaman , recentemente, l’intellettuale Taha Akyol è intervenuto sul tema dei grattacieli, legandolo al concetto di conservatorismo, di cui Erdoğan e l’Akp sono interpreti. Secondo Akyol, tuttavia, quello del primo ministro e della sua formazione non è vero conservatorismo. E per sostenere questa tesi ha usato come caso scuola la realizzazione dell’imponente moschea di Çamlıca, situata sul colle più alto di Üsküdar, sulla sponda asiatica di Istanbul. L’edificio, di quindicimila metri quadri, fortemente voluto da Erdoğan, risulterà visibile da ogni punto della città, una volta ultimato. «Un conservatore o un partito di governo conservatore vedrebbero nella costruzione di una simile moschea, che rivaleggia con quelle più antiche, un gesto irrispettoso verso i valori storici». Quella di Erdoğan è dunque una forma di esibizione, che nulla c’entra con la volontà di ossequiare la fede, intesa come pilastro del conservatorismo.

A queste contestazioni, Erdoğan e la sua squadra rispondono come al solito con i numeri. Quelli economici, come quelli politici. Mai come oggi la Turchia ha goduto di buona salute. In dieci anni il Pil pro capite è triplicato. Il paese ha oggi una classe media che compra, consuma, investe. Mentre l’Akp, dal 2002 a oggi, non ha perso una sola contesa elettorale.

Lo scontro tra il primo ministro turco Recep Tayyip Erdoğan e Fethullah Gülen, capo di Hizmet, potente movimento culturale e religioso, con forti ramificazioni nell’educazione e nei media, continua a tenere la Turchia su una corda, tesissima, di violino.

La storia ormai è nota. Tutto è cominciato a dicembre, quando è scattata un’inchiesta giudiziaria, su corruzione e dintorni, che ha portato all’arresto di diverse persone. Tra queste i figli di tre ministri. Che si sono dimessi. Erdoğan, oltre a loro, ha cambiato altri sette membri della sua squadra, cercando di allontanare dall’esecutivo l’ombra insidiosa della maxi-inchiesta.

Erdoğan vs Gülen

Questo è stato solo l’inizio. Nei giorni e nelle settimane seguenti il capo del governo ha dato il via a due purghe. L’una tra i quadri della polizia, con centinaia di ufficiali, tra Istanbul e la capitale Ankara, spostati da funzioni inquirenti a mansioni inferiori. L’altra nella magistratura, dove una raffica di nuove nomine ai vertici delle procure ha ridisegnato gli equilibri del potere giudiziario, in senso favorevole all’esecutivo.  

Ma perché tutto questo? Qui sta il punto. Secondo Erdoğan l’inchiesta sulla corruzione, che ha lambito anche uno dei suoi figli, Bilal, è un attacco inaudito al suo governo, costruito artificiosamente da Fethullah Gülen grazie alle sponde importanti che può vantare nei ranghi di polizia e magistratura. Ne è scaturito il contrattacco, durissimo. Gülen respinge le accuse.

In ogni caso è innegabile che i rapporti tra i due si sono incrinati. Prima erano molto buoni. L’ascesa al potere di Erdoğan, avvenuta ormai più di dieci anni fa, è legata tra le altre cose alla mobilitazione elettorale dei seguaci di Hizmet e all’assorbimento di alcune delle idee del gülenismo – molti lo dipingono come la versione islamica del calvinismo – nella piattaforma dell’Akp, il partito del primo ministro.

Molte cose sono cambiate negli ultimi tempi. A Gülen non è piaciuta la sterzata di Erdoğan sui rapporti con Israele, piombati verso il basso, né la gestione dei fatti di Gezi Park. Il suo timore è che il cosiddetto modello turco, sintesi tra democrazia e islam, evolva in qualcosa di più autoritario. In questa cornice si iscrive la “tangentopoli”, legata a doppio filo alle imminenti scadenze elettorali. A marzo ci sono le amministrative, in agosto le presidenziali, le prime con voto diretto. Non è escluso che Erdoğan voglia salire sul gradino più alto delle istituzioni, facendone il perno del sistema. Si dice che a Gülen questa ipotesi non piaccia affatto.  

Arriva lo “sboom”

C’è comunque un altro fattore che potrebbe ripercuotersi sulla scacchiera politica condizionando le mosse dei giocatori, specialmente quelle di Erdoğan. È l’economia. Molti analisti sono dell’avviso che la stagione d’oro della Turchia, esplosa proprio nel momento in cui l’Akp prese il potere, nel 2002, sta volgendo al termine. In questo arco di tempo il paese ha compiuto un balzo in avanti eccezionale, che tra il 2002 e il 2012 ha visto i redditi individuali passare da 3.676 a 10.666 dollari l’anno. La crescita è stata accompagnata dalla riduzione vistosa del debito pubblico (da circa il 70% a circa il 40%) e dalla contrazione di inflazione e deficit.

Adesso la curva potrebbe flettersi. Uno dei motivi è l’effetto che, sui paesi emergenti, Turchia inclusa, potrebbe avere il tapering in America, ossia la fine della politica di acquisto di titoli pubblici, che ha viaggiato in parallelo con una strategia di forte riduzione dei tassi. Questo ha spinto gli investitori a muoversi sui mercati emergenti, dove tassi più alti hanno garantito ritorni maggiori. Turchia, Brasile, India, Cina e altri paesi ne hanno beneficiato fortemente. Tuttavia gli stimoli della Federal Reserve vanno verso l’esaurimento e la tendenza dei capitali, già visibile, è quella di uscire da questi mercati, dove i rischi sono maggiori, riconcentrandosi su quelli occidentali, più sicuri e sulla strada della ripresa.

Le conseguenze, in Turchia, sono già tangibili. La Lira turca s’è deprezzata rapidamente, arrivando ai minimi sul Dollaro e schizzando giù notevolmente proprio a ridosso dei fatti di Gezi Park e delle recenti vicissitudini tra Erdoğan e Gülen. Segno che tra quadro economico e scenario politico potrebbe innescarsi o già si è innescato un intreccio pericoloso.

Ai problemi della Lira, che la Banca centrale turca ha cercato di risollevare con una manovra pesante sui tassi, appena portati dal 7,75 al 12%, anche allo scopo di contenere l’inflazione, va aggiunto il fatto che in Turchia il deficit delle partite correnti, ovvero lo scarto tra quanto si esporta e quanto si importa, è molto alto, come spesso capita in economie in espansione: si hanno risorse, dunque si compra. Attualmente il valore di questo parametro s’aggira sul 7-8% del Pil. Ankara lo copre appoggiandosi sui capitali stranieri in entrata. Il rischio di una loro fuoriuscita, stimolato dall’effetto tapering, può avere conseguenze rilevanti. Senza contare che l’economia, in generale, sta rallentando. Da qui al 2018 la crescita media dovrebbe attestarsi sul 4% (stime Fmi), ma in virtù dei tassi “cinesi” degli anni passati (9,2% nel 2010; 8,8% nel 2011), questo stesso rallentamento potrebbe essere avvertito addirittura come una recessione, sostiene qualche analista.

Insomma, Erdoğan, che ha sempre usato crescita e progresso come leve elettorali, potrebbe ritrovarsi con le armi un po’ spuntate. Lo scontro aperto con Gülen e l’esibizione dei muscoli sembrano rientrare in un gioco di polarizzazione dell’elettorato che depotenzi, facendola scivolare in secondo piano, la questione economica.

Reyhanlı, provincia turca di Hatay, a pochi chilometri dal confine siriano. Da quando circa tre anni fa è iniziata la guerra in Siria la presenza di profughi è diventata una costante di questa cittadina. La sua popolazione che nel 2011 contava poco più di 62mila anime negli ultimi due anni è quasi raddoppiata. Un dato che riflette direttamente il costante aumento dei siriani che raggiungono la Turchia il cui numero, secondo le ultime stime, ha oltrepassato i 600mila.

Mahmoud, originario di Aleppo, è solo uno delle migliaia di siriani fuggiti in Turchia. Ha gli occhi verdi, vent’anni e la pacatezza di un uomo anziano. In un negozio che vende pizza e börek racconta la propria vicenda indicando i segni delle ferite da bombardamento che porta sulle gambe, sul braccio, sulla pancia. Dice in un turco stentato che è arrivato in Turchia circa un mese fa. Ha trovato lavoro a Gaziantep, si trova momentaneamente a Reyhanlı per vedere dei parenti in occasione della festa del sacrificio. “In Siria non è rimasto più nessuno. Fratello, sorelle, mamma, tutti andati”, spiega. I bombardamenti hanno ucciso quasi ogni componente maschile della sua famiglia. Lo hanno voluto arruolare nell’esercito, ma lui è fuggito. Di al Assad dice che è “Şeytan”, satana. Tornerà in Siria, una volta che tutto sarà finito ed al Assad se ne sarà andato. Ma non sa dire quando accadrà. Risponde solo che “Allah è grande”.

Sui 910 km di confine che separano la Turchia dalla Siria sono aperti allo stato attuale solo tre dei tredici varchi di frontiera. Cilvegözü, a 5 chilometri di distanza da Reyhanlı, è uno di questi. Il corrispettivo varco di Bab al Hawa sul lato siriano è sotto il controllo dell’Esercito libero siriano dal luglio 2012. Per “motivi di sicurezza” l’uscita dalla Turchia è ufficialmente consentita solo ai siriani. Molte persone attraversano i varchi a piedi, trasportando qualche bagaglio o sacchetto.

Lo scorso ottobre, durante la festa del sacrificio, le entrate e le uscite quotidiane sono state circa 1.600, contro i 1.000 giornalieri che si verificano normalmente. Anche in tempi di guerra le festività continuano a rappresentare per molti un momento in cui si cerca la riunione con i propri familiari che abitano non solo a Reyhanlı, ma in gran parte della regione di Hatay e in molti altri centri dell’area sudorientale turca.

Affitti e sopravvivenza

  Famiglia di profughi siriani (foto A. Gilabert)

Ma non tutti quelli che rientrano in Siria sono stati in visita dai parenti. La famiglia di Hassan, una moglie incinta e quattro figli piccoli, ha deciso di ritornare nella propria cittadina in provincia di Hama dopo aver tentato, invano, per dodici giorni, di trovare un alloggio. L’uomo, un trentenne che prima dell’inizio della guerra lavorava come funzionario comunale, racconta di essere stato a Gaziantep ma di non avere trovato posto nei campi profughi e nemmeno una casa da potere affittare con i pochi mezzi a disposizione. In Siria abitavano in un borgo che contava una popolazione di 30mila persone. Ora sono rimasti solo 500 abitanti. Il luogo è stato quasi interamente raso al suolo dai bombardamenti, le perdite degli amici e dei parenti non si contano. Ma “non c’è niente da fare”, dice Hassan con dignità, “siamo costretti a ritornare in Siria”.

Le tendopoli messe a disposizione dallo stato turco per i profughi siriani sono ventuno, collocate tutte lungo il confine. Ma la loro capacità di accoglienza di 200mila persone da tempo non è più sufficiente ad ospitare le centinaia di migliaia di siriani che sono già in Turchia e che continuano ancora ad arrivare. Il problema dell’alloggio è una questione particolarmente sentita a Reyhanlı, dove gli affitti delle abitazioni hanno registrato degli aumenti vertiginosi. Molte famiglie siriane – di solito con numerosi figli – riescono a sostenere questi costi solo abitando assieme.

“Fino a un paio di anni fa la casa più bella della cittadina aveva un canone mensile di 400 lire turche”, spiega un ristoratore, “ora lo stesso appartamento costa 1.000 lire”, una cifra che corrisponde a circa 400 euro. Un altro commerciante, proprietario di diversi negozi, dice che il prezzo minimo per una casa “normale” parte da 500 lire. “Altrimenti”, spiega, “ci sono le stalle degli animali che alcuni locatari hanno sgomberato per darle in affitto”. La crescente domanda rivolta agli immobili fornisce una spiegazione ai numerosi palazzi appena edificati o in via di costruzione che sorgono in prossimità del centro cittadino. Nonostante i prezzi esorbitanti è infatti molto difficile, se non proprio impossibile, trovare una casa libera a Reyhanlı.

Gli ospiti

La popolazione locale sembra ormai avere accettato la presenza degli “ospiti” con i quali comunicano facilmente, dato che una buona parte delle persone della regione è bilingue turco-arabo. Lo scorso maggio, l’esplosione di due autobombe che ha causato la morte di 52 persone, lasciandone ferite altre 146, ha creato un grave momento di tensione. Attaccati dagli abitanti del luogo perché ritenuti responsabili della tragedia, centinaia di profughi sono tornati in Siria. “Sono partiti in molti, ma altri e altrettanto numerosi sono arrivati ancora”, analizza lucidamente un giovane venditore ambulante, “l’unica differenza è che ora hanno un atteggiamento più defilato, cercano di essere meno visibili”, aggiunge.

Oltre che per l’aumento dei prezzi delle case, i cittadini di Reyhanlı, si lamentano anche del costo dei generi alimentari e dell’abbigliamento, che dicono essere diventati più alti con l’arrivo dei siriani, mentre il lavoro tende a scarseggiare. Nella cittadina si trovano giusto alcune piccole fabbriche tra cui diverse adibite alla lavorazione del cotone, principale coltivazione dell’area. Ma per i turchi sarebbe diventato più difficile anche lavorare nei cantieri. “La giornata di un operaio locale è di 30 lire, mentre i siriani si adattano a lavorare a un terzo di quella cifra” spiega un giovane. In alternativa c’è chi si arrangia vendendo gasolio e sigarette portati in contrabbando dalla Siria, facendo facchinaggio o lavorando al mercato o nei negozi.

Massoud, proprietario terriero

Massoud è il padre di una famiglia composta da nove persone. Nel bilocale preso in affitto, ospita temporaneamente anche un’altra famiglia siriana, degli ex vicini di casa di Hama. Non si tratta della prima volta, “siamo tutti nella stessa situazione di disgrazia”, spiega sgranellando un rosario. L’uomo ha un’aria sicura di sé, che fa trasparire in parte il benessere economico di cui racconta aver goduto fino a qualche tempo prima, perché proprietario terriero. Un bombardamento ha interamente distrutto l’abitazione della sua famiglia, e nella stessa circostanza ha assistito alla scena straziante di un vicino che raccattava i pezzi del proprio figlio.

Fosse stato per lui, racconta, non si sarebbe mai spostato dalla Siria: l’ha fatto per i figli. “Siamo arrivati qui oltre un anno fa e inizialmente, disponendo di abbastanza denaro, siamo andati ad abitare in una casa grande. Ma i soldi ormai sono quasi esauriti e per questo ci siamo dovuti trasferire in questo bilocale”, spiega. Mentre parla, al centro di una delle due stanze arredate unicamente con materassi, cuscini e tappeti viene posato un ampio piatto di riso da offrire agli ospiti, sempre trattati nel migliore dei modi, anche nelle condizioni più difficili. La cuoca è la signora della casa. In Siria faceva l’insegnante di educazione fisica. Una delle figlie più grandi, invece, frequenta a Reyhanlı una delle scuole gestite dai siriani.

Quando il denaro finirà completamente Massoud intende tornare in Siria. Aggiunge però che non ha mai pensato di andare in un altro paese, che sia in Europa o l’Egitto. “Da qui riesco a vedere la mia terra”, spiega.

Aiuti

Camion della ong Fondazione di aiuto umanitario (foto A.Gilabert)

Con l’inverno alle porte, mentre qualcuno lotta per sopravvivere in Turchia, altri si occupano di inviare aiuti a chi invece è rimasto in Siria. La ONG islamica Fondazione di aiuto umanitario (IHH), nota al grande pubblico per l’episodio della Freedom Flottillia per Gaza del 2010, è una delle organizzazioni più attive di Reyhanlı. Il suo aiuto si concretizza in spedizioni giornaliere in Siria di 6 o 7 convogli da 27 tonnellate ciascuno contenenti pacchetti alimentari e sanitari, oltre che kit specifici per bebè e pane.

Adiacente al magazzino dove quotidianamente arriva e si smista la merce da inviare nei quattro angoli della Siria, è operativa una fabbrica dove si producono circa 200mila pezzi di pane al giorno, prodotti con farina donata dal Qatar. I responsabili della ONG spiegano, senza meglio precisare, che i loro finanziamenti arrivano sia da donatori turchi che esteri. Il governo turco concede alla fondazione alcune facilitazioni alla frontiera: i loro TIR arrivano fino alle zone tampone tra i due varchi dove i pacchi vengono trasferiti nei convogli siriani. In Siria, una cinquantina di ONG locali operano in loro sostegno nella distribuzione dei materiali d’aiuto. Il processo, precisano gli operatori della fondazione, è seguito e documentato attentamente in ogni sua fase, aggiungendo che per quanto se ne possano inviare cibo, coperte e sanitari restano sempre carenti rispetto alle necessità della popolazione.

Una presenza importante a Reyhanlı è anche quella di diverse organizzazioni di medici statunitensi di origine siriana, attivi nel prestare soccorso ai feriti di guerra in ospedali attivati ad hoc. Maria del Mar, una giovane odontoiatra di Barcellona, presta volontariato in uno di questi centri sanitari, fondato da un medico di Boston. La ventiquattrenne racconta di essere venuta a conoscenza della struttura per caso, mentre sfogliava una rivista medica, ed ha deciso di contribuire come meglio poteva. L’ospedale in cui lavora dispone di una settantina di letti dove curano feriti e mutilati. “I campi profughi della Turchia, a paragone con quelli presenti in Libano, in Giordania e in Iraq sono migliori, hanno servizi igienici, si fa veramente il possibile”, afferma la donna. “Ma è una tragedia che di fronte a una tale brutalità le Nazioni Unite non stiano intervenendo per niente. Ciò che però andrebbe fatto non è costruire altri campi, è fermare la guerra”, aggiunge. Poi, come un raggio di sole, condivide il ricordo migliore che le resta dalla sua esperienza a Reyhanlı: “È l’aver conosciuto molte persone aperte che mi hanno insegnato che in Siria, prima della guerra, gente di tutte le religioni vivevano insieme in pace e nessuno veniva a chiederti quale fosse il tuo credo. Ma di questo alla TV nessuno parla mai”. E quello peggiore: “Le immagini dei bambini innocenti che a causa di questa guerra hanno perso le gambe, le braccia e sono rimasti senza genitori e fratelli”.

E' scontro diplomatico tra Serbia e Turchia. Durante una visita in Kosovo, il premier turco Recep Erdoğan ha detto: “il Kosovo è Turchia, e la Turchia è Kosovo”. Parole giudicate inaccettabili da Belgrado, che ha chiesto scuse ufficiali ad Ankara.

Il servizio di Francesco Martino per il GR di Radio Capodistria

Sono bastate alcune dichiarazioni emotive sul Kosovo del premier turco Recep Tayyp Erdoğan per far scattare lo scontro diplomatico tra Serbia e Turchia. Mercoledì scorso, Erdoğan si è recato in visita ufficiale in Kosovo per l'inaugurazione del nuovo aereoporto internazionale di Pristina, opera da 140 milioni di euro realizzata da un consorzio franco-turco, che gestirà la struttura per i prossimi vent'anni.

Spostatosi nella città di Prizren, in compagnia dei premier kosovaro Hashim Thaci e di quello albanese Edi Rama, Erdoğan ha sottolineato la forte presenza economica turca in Kosovo, con investimenti che si attestano intorno ai 350 milioni di euro. Il premier turco si è poi rivolto alla folla con parole fortemente emotive. “Il Kosovo è Turchia, e la Turchia è Kosovo. Condividiamo una storia e una civilizzazione comune. Le lingue, le religioni e le facce possono essere diverse, ma siamo tutti figli di una stessa nazione”, ha dichiarato Erdoğan, facendo evidentemente riferimento al passato ottomano.

Come prevedibile, vista la particolare sensibilità sul Kosovo, che Belgrado ritiene pienamente parte del proprio territorio, nonostante la dichiarazione di indipendenza di Pristina del febbraio 2008, le reazioni negative da parte serba non hanno tardato ad arrivare.

Per il premier Ivica Dačić le parole di Erdoğan rappresentano una chiara provocazione nei confronti della Serbia. “E' una dichiarazione scandalosa, chiederò le scuse pubbliche della Turchia e del premier Erdoğan”, gli ha fatto eco con durezza il vice-presidente del consiglio Aleksandar Vučić.

In un comunicato ufficiale, il ministero degli Esteri di Belgrado ha ribadito che “le parole di Erdoğan non possono essere ritenute amichevoli”, e che le dichiarazioni del premier turco non aiutano lo sviluppo di buone relazioni tra i due paesi.